Die Höhle Der Vergessenen Träume Trailer und Filmkritik

Was man in der Höhle zu sehen bekommt ist tatsächlich beeindruckend - und zweifellos auch bedeutend. Viele Malereien wirken erstaunlich kunstfertig, wie Trickfilm-Skizzen. Die dargestellten Tiere sind anatomisch korrekt und mit Schattierungen erzeugen die Künstler selbst einen räumlichen Effekt oder versuchen mit Bewegungsunschärfe Geschwindigkeit abzubilden.
Was Herzog mit seinen Kameras anstellt kann dagegen künstlerisch weit weniger überzeugen. Liefert die Anfangseinstellung noch einen beachtlichen 3D-Eindruck in einem Weinberg, gehts danach bergab. Merke: Handkamera und 3D vertragen sich nicht. Der holperige Weg zur Chauvet-Höhle wird zur Wackelpartie, die beim Zuschauer eher Übelkeit verursacht. Herzog erklärt das mit dem Semi-Profi-Equipment, dass er dabei nur zur Verfügung hatte. Warum er uns die Bilder trotzdem zumutet ist sein Geheimnis. Ähnlich konfus ist der Eindruck in der Höhle. Völlig planlos springen mal Stalagmiten, dann einzelne Steinzeit -Graffittis und immer wieder die Forscher und das Filmteam selbst ins Bild. Das Ergebnis ist Desorientierung. Einen räumlichen Eindruck der Höhle erhält man nicht und viele Motive wiederholen sich. Das beste Bild bietet der Film, wenn Herzog die Forscher interviewt, mal vor der Höhle, mal in deren schmucklosen Büro. Da hält die Kamera nämlich still.
Erstaunlich: vor 35.000 Jahren kriegten Höhlenmenschen einen besseren 3D-Effekt hin als heutige Kinotechnik. Denn das 3D-Bild entsteht eigentlich im Kopf. Das sollte sich Hollywood mal zu Herzen nehmen.

Kunst kollidiert mit Wissenschaft

Ein weiterer Störfaktor ist der fast ständig präsente Soundtrack. Atonal und bedeutungsschwanger wabert er durch den Film. Zurückhaltung wäre hier besser gewesen.
Herzog erforscht die Höhlenbilder mit dem Auge des Künstlers. Er erläutert nicht nur die Technik sondern auch die Bedutung der Bilder - auch wenn vieles davon Spekulation ist. Welchen Zweck erfüllten die Bilder ? Wer waren die Künstler ? Wie lebten sie ? Was dachten sie ? Herzog spannt in seinem Erzähltext einen weiten Bogen. Er sinniert über das vermeintlich erste Anzeichen der menschlichen Seele, über die Anfänge der Kunst. Dabei liefert er immer wieder spannende Denkanstöße. Herzog fabuliert gerne und vergallopiert sich. In einem bizarren Nachwort besucht er Albino-Krokodile, die in einer tropischen Biosphäre in der Nähe der Höhle leben, die vom Abwasser eines AKW erhitzt wird. Wo vor 30.000 Jahren noch Gletscher dominierten, blüht jetzt ein künstlicher Dschungel. Eine originelle Fußnote der Geschichte. Als Schlußwort ist das jedoch ungeeignet und nur durch Herzogs Faible für Reptilien (man denke an die Leguane in "Bad Lieutenant") zu erklären. Der nüchterne Blick eines exzellenten Dokumentarfilmers auf die Chauvet-Höhle würde den meisten Zuschauern wohl erstmal reichen.

Wenig Zeit, wenig Geld und minimales Equipment: Werner Herzog betont gerne, wie schwierig die Dreharbeiten waren, als wollte er sich für das dürftige Ergebnis entschuldigen. Vielleicht hätte er angesichts der Probleme einfach drauf verzichten sollen - oder verschieben, bis man das Projekt mit ordentlicher Planung durchziehen kann. Schließlich haben die Höhlenmalereien 35.000 Jahre auf ihren Kinoauftritt gewartet.
Da ist dieser halbdokumentarische, verquaste Schnellschuss schon ärgerlich. Wer sich wirklich für diese Höhlenmalereien interessiert, ist besser damit bedient, auf den Nachbau der Höhle zu warten der 2014 eröffnet werden soll. Dann kann man die Bilder tatsächlich in 3D sehen.

Hier klicken um die Filmkritik zu schliessen