Jane Eyre Trailer und Filmkritik

ALLE JAHRE WIEDER

In schöner Regelmäßigkeit erscheinen auch die Schätze der britischen Literatur in neuem Gewand, egal ob Dickens, Sir Arthur Conan Doyle, Jane Austen oder wie in diesem Fall Charlotte Bronte. Die BBC sieht sich dabei seit jeher als Gralshüter britischer Literatur und hat schon dutzende Fassungen verfilmt, mal für Kino, mal als TV-Film oder Miniserie. Darum ist auch reichlich Erfahrung vorhanden. Bei aufwändigen Kostümschinken macht den Briten keiner was vor, hier passt jede Faser, jeder Nagel und moderige Gemäuer gibts auf der Insel auch in Hülle und Fülle und jede Fassung ist bis in die kleinste Nebenrolle exzellent besetzt. Das gilt auch für die 2011er-Edition.

Überraschend ist allerdings , dass Cary Fukunaga als Regisseur verpflichtet wurde. Mit dem Latino- Gangdrama “Sin Nombre“ hat er zwar Preise beim Sundance-Festival bekommen, aber er ist doch ein relativer Neuling – und Amerikaner ! Aber er hat auch bewiesen, dass er die emotionalen Nöte junger Menschen in einer repressiven Gesellschaft prägnant verfilmen kann.

“Jane Eyre” ist eine klassische Liebesgeschichte , die bis heute hunderte Nachahmerprodukte “inspiriert” hat, bis hin zu den Romantikschnulzen des ZDF. Gleichzeitig gilt der Roman als frühes Zeichen der Emanzipation, mit einer der ersten selbstbewußten Heldinnen der modernen Literatur und ebenso als Paradebeispiel für britische Gothic-Stimmung, dezenten Grusel in morbider Verpackung.

VON HINTEN AUFGEZÄUMT

Was macht Fukunaga aus dem 160 Jahre alten Stoff , um ihn neuen Zuschauern schmackhaft zumachen, sich von frühren Versionen abzusetzen – und gleichzeitig der Vorlage gerecht zu werden ? Zunächst überrascht er durch eine neue Aufteilung der Geschichte. Der Film beginnt mit einer erwachsenen Jane (Mia Wasikowska „Alice im Wunderland“), die durch die wildromantische, aber eher ungemütliche Natur flüchtet. Wovor, das bleibt vorerst ungesagt. Schutz vor Wind und Wetter findet sie beim Landpfarrer John Rivers (Jamie Bell, „Jumper“). Anfangs springt der Film öfters durch die Zeitebenen und verwirrt damit Zuschauer ohne Vorkenntnisse. Aber die zersplitterte Struktur erhöht auch die Spannung und gibt Jamie Bell mehr Zeit, sich als Jane´s Verehrer in Stellung zu bringen. Durch dieses Kapitel, dass in der Filmfassung von 1996 fehlte ist diese Verfilmung die bislang vollständigste, wenn man die TV-Mehrteiler mal ignoriert. Dafür muß anderswo gekürzt werden und das trifft vor allem Janes „Oliver-Twist“-mäßige Kindheit.Die wird nur sehr kurz behandelt. Das reicht nicht, um den Wandel des rebellischen Kindes zur stocksteifen Erzieherin zu erklären. Zentrum ist wie üblich Janes Zeit auf dem düsteren Landsitz Thornfield, mit dem ebenso abweisenden Edward Rochester (Michael Fassbender, „X-Men – Erste Entscheidung“) und ihre sehr behutsame Annäherung. Auch am klassischen, und nach heutigen Maßstäben höchstens Soap-tauglichen Ende ändert sich nichts. Alle Probleme von Jane lösen sich , begleitet von ein paar dramatischen Ereignissen wie von selbst auf – Happy End ! Da zeigt sich doch , dass die Vorlage etwas in die Jahre gekommen ist.

VOM WINDE VERWEHT

Fukunagas Fassung ist atmosphärisch und opulent ausgestattet – allerdings nicht glamourös sondern eher naturalistisch und düster. Handkamera wird nur sehr spärlich eingesetzt, die meisten Szenen sind dagegen extrem ruhig und manchmal schon zu statisch. Wenn die Kamera schwelgt, dann in der rauen Natur, hügelige Landschaften, knorrige Wälder, windzerzauste Wiesen – die für Janes Verlangen nach Freiheit steht , sie aber anfangs auch ängstigt und bedroht. Durch das Fenster der kerkerhaften Gemäuer schimmert immer wieder die Sonne als Zeichen der Hoffnung. Mit dieser Natursymbolik umgeht Fukunaga auch die religiösen Zwischentöne der Vorlage.

Während der Trailer ein mitreißendes Gruselmärchen verspricht, ist der Film doch eher langsam und emotionsarm – wie es zur Vorlage passt. Das wird noch verstärkt vom extrem sparsamen Soundtrack. Mia Wasikowska passt sich dem an. Ihre Jane ist so gehemmt, dass sie fast gar nicht spielt. Das unter der Oberfläche schlummernde Verlangen, ob nun sexuell und gesellschaftlich, kann man höchstens erraten, aber nicht sehen. Ihr Wunsch nach Abenteuer und Unabhängkeit, den sie offen ausspricht bleibt pure Behauptung.

Anders dagegen Michael Fassbender als mysteriöser Landadeliger. Gerade erst in Venedig als bester Schauspieler ausgezeichnet, beweist er auch hier seine Klasse, und spielt den launischen Rochester nuanciert, mal schroff, mal ironisch, mal getrieben mal romantisch aber immer aus einem Guß. Von den Nebendarstellern kann neben Jamie Bell nur Judi Dench („Casino Royale“)als Haushälterin Mrs. Fairfax Eindruck hinterlassen, obwohl ihre Leinwandzeit äußerst begrenzt ist.

ORIGINAL UND FÄLSCHUNG

Blasse, unerfahrene Schönheit verliebt sich in düsteren, erfahrenen Mann mit dunklem Geheimnis:   Man muß nicht weit abschweifen um Jane Eyre als Vorlage der Ultraschmonzette „Twilight“ auszumachen. Fans dürfte interessieren, wo Stefanie Meyer abgeschrieben hat. In Fukunagas Fassung würde man sich manchmal gar nicht wundern, wenn ein Vampir oder Werwolf durchs morsche Gemäuer schleicht. Aber immerhin legt Jane Wert darauf, dass sie ihrem Geliebten auf Augenhöhe begegnen kann, und verschafft sich ihren Status nicht durch Heirat wie Bella.

Fukunagas Jane Eyre hält sich erstaunlich dicht an die Vorlage. Eine sehr gefällige Literaturverfilmung, wie man sie von der BBC erwartet. Gleichzeitig hat der Jungregisseur dem Film durchaus seinen eigenen Stempel verpasst. Der entschleunigte, leidenschaftslose Erzählstil biedert sich aber beim potentiellen Teeniepublikum nicht an. „Jane Eyre“ ist nur etwas für geduldige Freunde der Buchvorlage. Aber auch diese Inkarnation des Klassikers ist nicht so herausragend, als dass es nicht in ein paar Jahren einen neuen Anlauf geben könnte. 

Hier klicken um die Filmkritik zu schliessen